Justine Simon a soutenu en novembre dernier, à l’Université de Besançon, une thèse en Sciences du langage intitulée : « (Ir-)responsabilité démocratique de la presse d'actualité adressée aux jeunes ? Interdiscursivité et argumentativité dans le traitement des élections présidentielles françaises de 2002 et 2007. ». Celle-ci a été dirigée par le Professeur Andrée Chauvin-Vileno et par Bernard Couty. Cette thèse en analyse du discours a de la sorte la particularité d’être éclairée par le modèle d’anthropologie clinique appelé « Théorie de la Médiation ». Elle a été récompensée par  les félicitations du jury.

Résumé :

Ce travail de recherche porte sur le traitement médiatique des élections présidentielles de 2002 et 2007 par la presse d’actualité adressée aux jeunes (désormais « PAJ »), à travers la question de la responsabilité dite démocratique posée sous un angle discursif.

C’est grâce à l’éclairage théorique de la Théorie de la médiation (désormais « TDM ») que cette notion centrale de responsabilité est explicitée - notion qui se situe au plan sociologique, comme conséquence de l’accès à la Personne qui nous fait membre de la Cité. Grâce à une distinction fondamentale faite entre cette détermination sociologique et une détermination axiologique (et précisément entre la légalisation du légitime, l’hégétique et la légitimation du légal, l’équité), il apparaît que la PAJ exploite une responsabilité démocratique qui relève d’une dialectique principalement axiologique à l’aide notamment de la culpabilisation, de la dramatisation et de la moralisation du comportement civique.

L’objet d’étude s’est construit à partir de cinq journaux et magazines d’actualité nationaux qui s’adressent spécifiquement à des jeunes : le journal quotidien L’Actu, le journal hebdomadaire Les Clés de l’actualité, le journal mensuel Les Dossiers de l’actualité et les magazines mensuels Phosphore et Citato.

L’objectif général de cette thèse a été de mettre à l’épreuve l’hypothèse selon laquelle le discours de presse étudié pouvait se définir à partir de quatre fonctions propres à la représentation des présidentielles : (1) fonction d’explication et d’analyse du contexte électoral, (2) fonction incitatrice qui invite les jeunes lecteurs à s’intéresser à ce contexte, (3) fonction polémique permettant d’amorcer le débat et (4) fonction légitimante édictant la bonne conduite électorale à adopter.

C’est l’articulation des concepts d’interdiscursivité et d’argumentativité qui fonde l’analyse de la représentation médiatique de l’événement politique à partir d’un cadre théorique d’analyse argumentative du discours favorisant une approche interdisciplinaire dite raisonnée (sciences du langage (analyse du discours et argumentation) / sciences de l’information et de la communication / sciences politiques et éclairage particulier de la TDM).

Le recours à l’anthropologie clinique ne constitue pas le fil directeur, mais le filigrane de la thèse - ses buts et méthodes différant fondamentalement de ceux de l’analyse de discours. La TDM intervient notamment de manière déterminante pour appréhender des notions complexes - telles que l’événement ou l’adolescence[1] - à un seuil essentiel d’abstraction. Cette théorie a en outre un intérêt général en ce sens qu’elle offre de nouvelles perspectives pour appréhender l’Homme, ses discours, ses outils, ses rapports aux autres et le contrôle de son désir. La diffraction proposée par la TDM donne ainsi du relief aux champs de l’analyse du discours et de l’argumentation à trois niveaux : au niveau de la manière de dire, au niveau de la manière de dire sociologiquement et au niveau de la manière de dire régulée par l’éthique personnelle.

L’étude du corpus privilégie trois entrées : les stratégies d’accroche utilisées pour intéresser les jeunes lecteurs, les différentes stratégies élaborées pour représenter le discours autre et les arguments défendus dans les discours des jeunes représentés sur la et le politique. Sont abordés enfin certains effets argumentatifs indirects produits par les mises en scène du débat démocratique dans la presse d’actualité adressée aux jeunes.

Date de la soutenance : Jeudi 12 novembre 2009.

Mention obtenue : Très honorable avec les félicitations du jury.

Membres du jury : Andrée Chauvin-Vileno. Professeur en Sciences du Langage. Université de Franche-Comté. Laboratoire de Sémiotique, Linguistique, Didactique et Informatique (LASELDI). Directeur. Bernard Couty. Maître de conférences en Sciences de l’Information et de la Communication. Université de Franche-Comté. Laboratoire de Sémiotique, Linguistique, Didactique et Informatique (LASELDI). Co-directeur. Marianne Doury. Docteur de l’Université Lumière - Lyon 2. Chargée de recherche (Théories de l’argumentation, Analyse argumentative). Laboratoire Communication et Politique (LCP), CNRS, Paris. Chargée de cours à l'Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3. Guy Lochard. Professeur en Sciences de l’Information et de la Communication. Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3. Equipe d’accueil Communication, Information, Médias (CIM). Responsable du Centre de recherches sur l'éducation à l'actualité et aux médias (CREDAM). Alain Rabatel. Professeur en Sciences du Langage. Université Claude-Bernard - Lyon 1 (Institut Universitaire de Formation des Maîtres). Unité Mixte de Recherche Interactions, Corpus, Apprentissages, Représentations (ICAR). Université Lumière - Lyon 2. Rapporteur et Président de jury. Jean-François Tétu. Professeur émérite en Sciences de l’Information et de la Communication. Université Lumière - Lyon 2. Equipe de recherche de Lyon en sciences de l’Information et de la Communication (ELICO). Rapporteur.

Table des matières

PREMIÈRE PARTIE : CADRAGE THÉORIQUE : Pour une analyse de l’interdiscursivité et de l’argumentativité dans le discours de presse adressée aux jeunes

CHAPITRE 1 : Un ancrage théorique en analyse du discours

I¹- 1. Les origines de la pratique française de l’analyse du discours

I¹- 2. Contexte et analyse du discours

I¹- 3. Le « choc bakhtinien »

I¹- 4. Sur l’idéologie

CHAPITRE 2 : L’argumentation dans le discours

I²- 1. Le modèle d’Amossy comme point de départ

I²- 2. Déconstruire l’argumentation ?

DEUXIÈME PARTIE : LA PRÉSIDENTIELLE PRÉSENTÉE AUX JEUNES : Enjeux démocratiques de représentation médiatique des élections présidentielles françaises de 2002 et 2007 pour la presse d’actualité adressée aux jeunes

CHAPITRE 3 : Un discours médiatique tourné vers la jeunesse

II³- 1. La question de la jeunesse

II³- 2. Présentation générale des médias de presse d’actualité adressée aux jeunes

II³- 3. Les journaux et magazines étudiés

CHAPITRE 4 : La présidentielle : un événement politique représenté par la presse d’actualité adressée aux jeunes

II⁴- 1. Contextes politiques des élections présidentielles françaises de 2002 et 2007

II⁴- 2. L’élection représentée en « événement médiatique »

II⁴- 3. Les élections analysées en termes de « moments discursifs »

CHAPITRE 5 : La presse d’actualité adressée aux jeunes dans le débat démocratique

II⁵- 1. Les jeunes, acteurs du politique

II⁵- 2. Le rôle de la presse d’actualité adressée aux jeunes en régime démocratique

II⁵- 3. La responsabilité démocratique

TROISIÈME partie : InterdiscuRSIVITÉ et ArgumentativitÉ : Analyse des mécanismes discursifs de responsabilité démocratique : problématiques énonciative et argumentative

CHAPITRE 6 : Dialogisme interlocutif et stratégies d’accroche

III⁶- 1. Stratégies d’accroche à propriétés socio-linguistiques

III⁶- 2. Stratégies d’accroche à propriétés axio-linguistiques

CHAPITRE 7 : Dialogisme interdiscursif et stratégies de représentation du discours autre

III⁷- 1. La presse d’actualité adressée aux jeunes et le désir d’objectivité

III⁷- 2. Représentations du discours autre par instances

III⁷- 3. Représentations du discours autre par modes énonciatifs

CHAPITRE 8 : Discours représentés des jeunes, arguments sur la et le politique et mises en scène du débat démocratique

III⁸- 1. Analyse des représentations du discours des jeunes par modes énonciatifs

III⁸- 2. Analyse des discours argumentatifs des jeunes

III⁸- 3. Mises en scènes du débat et effet argumentatif indirect de démocratisation